吉恩·Yanne在音乐和电影方面的成就一直很低且备受争议。该片刚上映时就引起了媒体和舆论的广泛关注。争议不再是电影本身，而是对1968年风暴的评价。Yanne的观点是比较中立的。影片一方面讽刺了法国政府的无能，另一方面又夸大和批判了东方意识形态的特点。这或许也是影片引发争议的原因。 1968年弄潮儿未愈合的伤疤再次被揭开，反对者也认为这部电影刺痛了骄傲的法国民族。 “显然，Yanne对中国近代史非常熟悉，样板戏、批评和三面危险信号频繁出现在影片的片段中。遗憾的是，影片中扮演解放军的演员都是日本人。最大的败笔是，《教授》电影中演员说中文的时候，翻译还带了浓重的西南口音。 。 。影片中的每一个场景，似乎都被导演暗示在某个特定的历史事件背后。解放军横扫欧洲的背景设定几乎来自1956年的布达佩斯事变和几乎与五月风暴同时发生的布拉格之春。导演可能暗示了东方意识形态的一些侵略性或扩张性特征，但却用中国取代了主角。电影中，解放军占领巴黎后调整了法国工业生产的重心。几位领导人的对话体现了整个过程的无序、盲目和脱离现实。这多少有些影射中国当时的计划经济体制和早年的“大跃进”。影片中一成不变的样板戏和始终高举的三面红旗，也暗示了当时中国文化生活的平淡和政治活动的单调。另一方面，面对逼近的解放军，影片中的法国将军不知道前线在哪里。政客们依然忙着尔虞我诈，甚至更关心衣着，而不是前线的战况。以至于解放军进入了总统办公室，但法国人仍然没有找到关键的钥匙。解放军这个过程只用了2秒。这或许是Yanne对戴高乐政府应对“麦68”时出现的混乱的批评，是对局势的完全误判，或许是影射法国政府在二战中近乎迟钝的表现。 。 。诸如此类的细节还有很多。或许，把影片设定在解放军一枪不发地占领巴黎、大批市民不惜冒充中国人讨好占领者的背景下，本身就会刺痛傲慢的人们。法国民族最黑暗的一面。这是一部政治喜剧，但荒诞的情节和爆笑的台词背后的思考却无法让作者发笑。毕竟导演是法国人。无论他对法国政府的批评多么尖锐，无论他对法兰西民族的邪恶本质的批判多么血腥，最终，影片中的法国人在觉醒后仍然重新夺回了巴黎。作为中国观众，我们既可以把这部电影当成饭后甜点来欣赏，也可以静下心来随着电影思考一些问题。导演将解放军“邀请”到巴黎，并对法国进行了如此尖锐的批评。这并不是因为他不爱自己的祖国，而是因为只有这样的做法才能刺痛一些还没有冷静下来客观思考过去发生的事情的人。事情。或许，我们也应该以这样的心态来看待这部影片。我们可以学到很多东西，也可以思考很长时间。