能不能听从别人的说法，在名导演面前不假思索地给五颗星？这部电影的开头实在是毫无理由地漫无目的和令人困惑。之前的小孩要火车玩具、老人散步等情节与主要目的无关。而小津的电影，真的都是在娶女孩，娶女孩，娶女孩。
《秋刀鱼之味》的嫁女故事里，其实有很多微妙的隐喻，叙事也比较流畅。 《东京物语》因为它敏锐地捕捉到了老人和孩子之间的关系困境，而且某种程度上在东亚乃至全世界都有普遍性，所以我觉得是可以理解的。但《麦秋》我只能说这部早期的电影很糟糕，完全配不上某个类别的8.8分。同样是经典，但是《公民凯恩》只有8.7，可见那些夸耀小津脚不好的人是多么无耻。
判断一部电影好坏有两种方法：一是完全站在现代人的角度来看，根据现在人的好恶来判断经典。二是从历史地位的角度来看，比如这部电影在当时是否引起轰动或者形成了某种文化现象，或者在技术和形式上有没有重大的创新和突破，形成了人们心目中的经典。 。比如电影《宾虚》横扫多项奥斯卡奖，用现代的眼光来看同样精彩。我们可以将其归为第一类。虽然《四百击》这样的电影也很经典，但其实还有很多比它更好的青春电影。我们可以将它们归为第二类。当然，并不是所有的商业片都属于第一类，艺术片属于第二类；斯皮尔伯格的《大白鲨》也是经典，但在灾难惊悚片如此普遍的世界里，我们真的不认为这部电影有那么好。去吧，所以这是第二类。比尔·怀尔德的很多喜剧电影也令现代人感兴趣，可以认为属于第一类。当然，这是一种比较粗略的分类方式。但这可以帮助我们重新评价小津。
在现代人看来，小津的嫁女电影人物角色老套，剧情缺乏曲折和高潮，很容易让人在观看时入睡。实在很难想象这位演员的戏剧般的阅读能力、极其重男轻女的思想内涵（女性结婚后必须辞职做家庭主妇，只是家庭的附属品）、空洞的思想深度如何能够得到现代人的喜爱。但从第二类经典来看，小津的电影善于运用低镜头机位和微妙的对白风格，这在今天看来并不罕见。我真觉得那些称赞小津是亚洲最伟大导演的人是站不住脚的。说到家庭电影，杨德昌和是枝裕和是不是很深刻？论题材多元、思考深刻，黑泽明和李安不是更受欢迎吗？
我不喜欢以小津是针对中国的战犯的观点来评判电影。所谓上帝的归上​​帝，凯撒的归凯撒。但对于小津的大部分电影，我只能评价为：不好看。表演僵硬（戏剧化，缺乏自然的情感表达），主题重复，内容枯燥，音乐垃圾，男主女主的保守观念（尽管它在当时非常主流）尤其不受现代人欢迎。在好莱坞宣扬独立、自力更生的女性性别观的情况下，当代日本女性还有多喜欢这种刻板的性别偏见呢？
某部电影是一个非常矛盾的地方。一方面，女权蓬勃发展到几乎仇视男性的地步。反观小津这样死板、顽固的右翼却被推崇到了神的地步。他的电影平均收视率远远高于奥森。威尔斯、希区柯克等著名导演。在我看来，小津导演的电影应该被扔进历史的垃圾堆。除非你是学电影史的，否则我不推荐任何影迷看小津的电影，除了《东京物语》。关注家庭伦理和女儿婚姻的现代影视剧还有数以万计，比这一部还要精彩。他们既正直又煽情。看小津的《娶媳妇》真是浪费时间。