读完之后，我不得不佩服鲁班的超前性。也是相当大胆了。从尹秀岑下车拥抱韩兰根的一开始，就让人心潮澎湃。随后，两人一起来到了长营场。从战前到上海失陷，这两位资深艺术家十多年来合作了多部电影。可以说，他们见证了早期中国的发展历程。解放后，他没有返回上海，直接前往长春。 11年前，我在长春的火车上遇到了几位老人。他们说，小时候，我买菜时经常遇到韩兰根。
三段结构讽刺了当时的奢靡、夸耀、虚孝。同时，方华饰演的一梆子这个人物，对当时的陈黄梅的讽刺尤为明显。作为艺术作品的审查者，我总是习惯于一击毙命。创作的障碍也让创作者感到困惑甚至绝望。把书本上的大词、陈词滥调等概念套用到现实生活的艺术创作中，不给创作者一定的空间，总是消极的、狡猾的，甚至是极度压抑的。从本质上讲，他们不懂艺术。鲁班在讽刺三种不良现象的同时，也对当时的审查制度以及坚持这种审查制度的官员进行了严厉的讽刺。随后的反右运动，导致所有人都受到迫害，可以说是全军覆没。
在这里，韩和尹总是提​​到上海仍然是现代和现代的象征，无论是在第一段中购买有趣的镜子和玻璃棺材（仅在上海有）等稀有物品，还是在第二段中在上海看到它们他们学习了世界上各种各样的舞蹈，他们的表演给我的感觉就是模仿莲花时期的歌舞班。大家都能理解，两位老上海电影人虽然身在东北，但他们的心始终贴近上海，就像南迁香港的电影人始终贴近北方一样。这时，他们需要赞扬新的社会制度、新的政策和方针，并积极转变传统观念。然而，新的体制和政策给予他们的创作空间越来越狭窄，直至两人都过早地结束了自己的艺术生涯。
我认为韩、尹应该参与了第三段的创作。明显是在模仿他们1937年参演的电影《慈母曲》。叙事方式和情节内容大体一致。朱士林创造的中国传统家庭伦理剧模式同样适用于20年后的新中国电影。而两人在这一段中用了不少无厘头的笑声。无论是韩如猴般的自嘲，还是尹的鸟叫，两人都使出了自己的绝活，使出了浑身解数。而且空间和道具运用得当，再加上事件的巧合，让角色最终得到了应有的嘲笑和惩罚，贪婪落空。同时也给了观众足够的笑点，让他们笑后进行深入的思考。
可以说，鲁班的电影直击人心。本片的创作用喜剧的外壳包裹着严肃的本质。表达手段清晰，思想尖锐深刻。可惜生不逢时，应该为鲁班正名。