5.5
四分之一个世纪后，退休的检察官重新对女教师谋杀案产生了兴趣。此外，他还对人的眼睛感兴趣，认为当事人的眼睛和角色的小说里都包含着他们灵魂的盘点。 ，这是一个充满普遍性和确定性的结论。本杰明通过观察戈麦斯在照片中看莉莉安娜的方式破了案，通过观察莫拉莱斯提到爱人死亡时的眼神了解了莫拉莱斯被私刑的事情，艾琳通过观察本杰明的眼神了解了他爱她。他也得知她爱他。第三世界国家的公民喜怒哀乐，极其牵强的微表情研究成功推动了观众对于眼睛的刻板印象。这不叫“玄眼”，这叫睁眼。我从来不太关心人的眼睛，只关心人的肚子。看完电影，我更加关心人的额头纹和发际线。另一方面，女教师被杀也让我失去了兴趣。用学术影评人常用的一句话来说，“剧情发展不完整、可疑、缺乏新鲜感，同时创作者解读概念的能力也不足”。我还是不明白这个案子和他们无言的爱情有什么关系，也不知道他突然迷恋小说的前提是什么，和笼子里空虚的生活相比有什么意义。如果我们强行建立这种关系，戈麦斯可能会成为本杰明。戈麦斯喜欢莉莉安娜，所以在婚礼上他就这样看着她。本杰明喜欢艾琳，所以在婚礼上他就这样看着她。他们最大的区别就是有没有犯罪，但不管有没有犯罪，他们都在服刑。戈麦斯过着无意义的生活几十年，本杰明也过着无意义的生活几十年。这告诉我们观众，阿根廷乡村和监狱没有什么区别。 。
有些人认为它很好，因为它使用长焦镜头和过肩镜头来模糊背景，使这些角色一家人被单独关在笼子里。在我看来，这个剧组只有一个这样的镜头，因为它出现在所有场景中，频繁出现，但没有任何新的意义。这种无力感不仅体现在角色身上，还体现在视觉上。有一天，如果我还记得它，它就会成为治疗失眠的灵丹妙药。有人觉得很好，因为这部129分钟的电影实际上是两部电影，一部124分钟的故事片和一部5分钟的短片。哪一个更好？ 5分钟的那个。它的出现无论是视听还是故事情节都令人费解，打断了影片的连续性，但也同样令人着迷。
有些人认为这很好，因为它反映了四分之一世纪前阿根廷混乱的历史，但这部电影只触及了这个主题的表面。我们真的看到过任何结构性批评吗？这些人都是混蛋。有些人认为它很好，因为它讨论了罪与罚。如何？ “死刑会不会先强奸他，然后杀掉他？死刑会让他经历和她一样的痛苦吗？只会让他睡着。如果是这样，我愿意给自己判死刑。”“让他活得长久，让他承受空虚”，所有的台词都被口授了，消失了。而最后令人震惊的一幕试图让观众相信，这与他在那张纸上填写的A有着千丝万缕的联系。接触中，他终于敢说“爱你”，进而升华了主题——他因为害怕而勇敢去爱，啊，真的不好。 “勇敢的爱”这句话本来就不好。
庆幸的是，此时，一场充满阿根廷史诗蜜水的浪漫大戏终于落下帷幕。这部与眼睛有着牵强关系的奥斯卡外语片，是一部恐怖片，一部悬疑片，一部爱情片，也许还是一部喜剧（如果试图通过非法闯入房屋并被追赶来搞笑的话）一只狗，它也失败了。），本质上是“关于创造的创造”，很像一个新作家，想把现实和记忆中发生的一切与自己的写作生硬地联系起来，欺骗自己产生一些感悟。在这部124分钟长的电影中，最好的部分是，一开始它不断打破自己所写的小说的开头，突然破坏了正在进行的叙事。也许这就是人们常说的：“有好句无好章”。