很多人认为田中最終辜负了辰哉的信任，其實這一點解讀心胸非常狭隘。田中性格的核心是“无能的愤怒”，这也是为什么辰哉对他说自己“无力抵抗现实”，田中會說则说“我永远站在你一边”。我们之所以不想得到别人的同情，是因为同情就意味着怜悯，而怜悯就意味着自己的无能。如果你想否认自己的无能，你就必须否认同情。









田中自传中哪一部分是真話哪個的谎言？我认为“同情”部分是事实。理由如下： 1）泉被袭击当晚报警的男子听起来很像田中。 2）田中目睹了这一切，而不是出于关心而跟随他，这真的是巧合吗？ 3）田中忍不住写下了他的愤怒。他是一个愤世嫉俗的人。 4）全出事后，田中冒着被警察发现的风险去探望全。是为了看泉的丑陋模样吗？我更倾向于担心。
之所以要拒绝这种同情，是因为同情也意味着自己的无能。对泉的同情，也是对自己的同情。從而產生無的“怒”是对自己无能的愤怒。为了让自己好受一点，你必须掩饰自己的“同情心”。如果你对事件没有同情心，你这种与自己无关的态度自然不会显得你无能。



辰哉在电影中的性格与與田中很相似。他亲眼目睹了泉被侵犯，却无动于衷。他只能独自捂着头，连报警都不敢。他气得想死，却又无能为力。辰哉对示威活动的评价是“非常自私，一无所有”，这也代表着一种无力感。事件的罪魁祸首是驻日美军，但辰哉却选择杀死田中。原因很可能是因为田中的话让辰哉认识到了自己的无能。田中的话的潜台词是：“同情又怎样？还不如像我一样以可笑、戏谑的态度来享受这件事，结果有什么不同吗？”田中隐隐约约对辰哉表示同情。如果深究这段话的含义，甚至可以引申为：“这不是你的错，你已经做了你应该做的事”。所以辰哉选择杀死这个与自己拥有同样秘密的人。
关于同情，还有一幕意味深长。爱子的表弟对爱子的父亲说：“叔叔，你不觉得爱子不能幸福吗？”有时同情可能会变成一种歧视。如何平衡这个程度是一个非常困难的问题。
这是一部非常激烈的电影，用扭曲、夸张、跳跃的手法来刻画人物的心理。整部电影试图呈现一个包含很多元素的大格局，包括人性的怯懦、驻日美军、性别平等、性取向、社会信任等方面。它试图表现电影的主题“愤怒”，但遗憾的是，看完整部电影，我并没有感到愤怒。这太粗糙和做作了。