彼得罗夫作品观后座谈会纪要《钦差大臣》/范大明编译/日期：2015年3月7日（星期六）11:16-11:35地点：恒麓美术馆地下报告厅.2杭州南山路202号（恒路艺术影院Bar Petrov作品《钦差大臣》观赏后现场）参加者：（前言）范大明、陆鑫、金爱武、杜素梅、孙峰峰、杨跃辉、王夏玉祥、张小平、黄方跃（观众：杨秋林、马一乐、张正辉、季伯清、田英、朱发庆、姚晓峰、万邦彦、翁锡亮、王悦芳、江天红、范大印、于涵、蒋熙珍、周立志、何天华、朱松发、张培红、陈晓芳、朱英等） 主持人：范大明 记录：黄方跃 《钦差大臣》1954年在中国出版，当时我还是一名小学二年级学生。范大明：《钦差大臣》1954年在中国上映，当时我还在读小学二年级。我对果戈理一无所知；我对果戈理一无所知。好像是从邻居叶家五姐那里听说的。 （当时还是后来“同济”是个大学生）讲了这部电影有多么重要，然后就去附近的衡山电影院看了电影。故事情节并没有给人留下太多印象。影片最后，宪兵赶来报告说，真正的钦差大臣已经到来。全场所有人都愣住了，一动不动。这一幕至今还留在记忆中。果戈理（1809-1852）出生于19世纪初，比普希金晚10年，寿命43岁（但比普希金长5岁）。 《钦差大臣》写于1836年，当时他才27岁。六年后，也就是1842年，他出版了小说《死魂灵》的第一部分，对沙皇俄国的专制制度进行了强烈的批判和批判。结果，他受到了当局的批评和攻击。当我在浙江美术学院读高中时，我对阅读《死魂灵》不太感兴趣。相反，我发现通过阅读《俄罗斯文学史》来了解作家的生活、社会历史背景更有趣。我知道果戈理后来的思想形态《变形记》，受到批评家别林斯基在一封著名的信中的批评等等。 《钦差大臣》的情节和戏剧冲突具有很强的讽刺性。原创舞台剧以台词和对话作为重要的表现手段。它被改编成电影。它的长处还是在于通过对话、独白等方式对人物进行叙述。塑造和刻画人物，助力剧情发展。新时代伊始，1979年，时任上海人民艺术剧院编剧（后任导演）的沙业鑫创作了六幕话剧《假如我是真的》，又名《骗子》，以就其而言。真实的人和真实的事件。 “”的内涵和外壳其实来自于《钦差大臣》，剧中也直接提到了《钦》的表演。然而，沙业辛因此受到批评，因为他所写的有关中国现任官员的特权和腐败的文章被认为抹黑了国家干部的形象，很快他就被内部禁止了。 1981年，台湾根据他的剧本拍摄了同名电影，引起很大影响，甚至荣获金马奖。果戈理批判现实社会阴暗面的批判勇气和力量是非常难能可贵的。卢欣：影片深刻揭露了沙俄时代官场的黑暗腐败，下层民众受到贪官污吏的压迫。作者看到了这些现象并加以讽刺揭露，这是非常批判的。当然，暴露出来的一些问题也发生在普通老百姓身上，这也提出了社会自律的要求。金爱武：影片采用了夸张、讽刺的手法，效果非常强烈。它以夸张、搞笑的方式，对现实社会存在的问题，对社会不同阶层的人具有警示意义。像这样的电影拍摄于 20 世纪 50 年代，今天看起来仍然很现实。范·达米恩：这部电影讲述的是19世纪初的俄罗斯帝国，作者就是那个时代的人——比普希金稍晚一些。主角自夸自己是一位著名作家，台词中提到他仍然是普希金的朋友，所以故事发生在两人之间。不得不说，这是一个关于作者同时代人的现实故事。果戈理批判现实社会阴暗面的勇气和力度是非常难能可贵的。杜素梅：影片以一件事情即将发生开始，引发一系列后续事件。他夸张到极致，达到了很好的艺术效果。这对每个人来说都很有趣。最后，你可能会问：你在嘲笑自己吗？孙峰峰：这部电影很讽刺，我很喜欢看。经典超越时代，具有普遍的典型意义。范达明：果戈理是19世纪俄罗斯重要的批判现实主义作家。这部电影展现了社会的阴暗面。虽然写在一个偏僻的小城镇，但当地上层统治者，从市长到市政府官员，包括法官、学校校长、邮政局长、慈善医院院长等官员，甚至一些商人，也有不同的看法。腐败和违法行为的程度。当谈到侵犯人权的时候，市长更加腐败，违法，但他是一个伪君子，不顾一切地保住面子，只是表现得好像他错了。影片从沙皇俄国封建专制制度的角度探讨了官员与普通公民之间的尖锐矛盾。当然，皇帝也派遣钦差视察下级。无论是公开还是私下，这都表明国家最高层继续看到地方政府的问题，并尽最大努力反腐败和实施改革。俄罗斯历史上诞生过彼得大帝这样的改革派皇帝。当时果戈理原著剧本的出版和演出引起了很大的社会反响，受到别林斯基等俄罗斯民主文学批评家的高度评价。据说沙皇本人看到后也笑出了声。我查了一下，今天我们高中语文课本上有果戈理的抄写文本。鲁欣：一部具有普遍意义、典型意义、超越时代的经典作品。影片中的腐败问题在今天的中国依然存在。如果你是一个贪官，你会感到悔恨、恐惧和焦虑，尤其是当你的上级派人调查时。杨跃辉：我考虑过一些想法。佛教认为，人性的罪恶根源在于贪婪。其实，一开始，“人性不一定都是善的”。善良只有在良好的环境中才能存在，这就是为什么总是有贪官的原因。有的与贪官勾结，有的向腐败官员告状。提到贪官，人们会感到愧疚、害怕、不安，尤其是上级派人检查时。而且，哪里有黑暗，哪里就有骗子。如果人类的统治被接受，这些黑暗现象将继续重演；只有通过民主和法律监督，这种情况才会得到改善。作为最高统治者，他想要打击腐败。他可以对抗别人的腐败，却无法对抗自己。如今，中国的贪官们把家人和孩子送到国外，这就是赤裸裸的官场。也许中国人的传统思维是，如果自己没有未来，活不下去了，只要儿子有未来就可以了。总之，社会进步只能依靠民主和法治。邮政局长的性格以及他拆信行为的细节对整部剧的情节结构起到了关键的作用。范大明：在这部电影中，主角赫列斯塔科夫并没有故意造假或欺骗。他的周围，都有一些做坏事的人，都将他视为上头派来的大人物，心生畏惧。这更是讽刺。从戏剧或喜剧的创作原理来看，这里的基本戏剧冲突和笑料仍然是一个误解；而误会的具体起因是通过两件互不相关的事件（入住酒店的特殊陌生人和钦差大臣即将到来）而实现的，这两个事件在时间上因偶然的巧合而联系在一起。影片结束时，这位喜欢窥探他人私生活的邮政局长奉市长之命检查是否有针对他的投诉信，并私下拆开信件，将作家赫列什塔科夫带到了他的朋友面前。市政厅会议上当场宣读了这封信，市长和有关官员恍然大悟，这时宪兵报告说真正的钦差大臣已抵达镇上，这实际上是他们最后的确认。被骗了。 ，而当一切真相被揭开并得到证实时，影片的戏剧效果达到了顶峰。显然，邮政局长的性格及其开场行为的细节对全剧的情节构建起到了关键作用。影片的主要焦点是这些官员的曝光，而不是赫列斯塔科夫。鲁欣：这部影片的主要目的是揭露这些官员，而不是赫列斯塔科夫。范大明：后来他顺势而为：既然大家都看不起我，我就顺其自然，趁机大赚了。剧中对爱情医院院长的刻画颇为独特。比如，很多官员当面给赫列斯塔科夫卢布，他却先把钱放在对方桌子的盘子下面；他还巧妙地“控诉”了其他官员，称名叫多布钦斯基的地主一离开家，法官就开始和他的妻子说话，而她生下的孩子个个都像法官，等等。它似乎是偶然捡到的。冷静地说，它不仅丰富了人物性格，也无情地揭露了官方人物日常生活中的阴暗面。通过观看这样的电影，我们可以学习和比较自己。 杨跃辉：我们现在的酒店也是以貌取人，尊重有钱有势、有地位的人。这反映了社会的不平等。人最难的就是避免阿谀奉承，平等对待他人。人都是不完美的，容易随波逐流。他们常常厌恶穷人，喜爱富人，对人和事物的看法是不平等的。当你从事商业活动时，这种事情每天都会发生。当然，这必须通过优化社会制度来解决。通过观看这样的电影，我们也受到了教育，也可以比较自己。我们现在的贪官问题更加严重，可见其教育意义是存在的。王宇翔：这部电影就像我们的电视讽刺小品，只是放大了而已。这部电影的意义就在于它对社会阴暗面的讽刺。今天它仍然具有现实意义。今天，腐败官员的问题更加严重。电影中当然不是这样的。这只是一点点，可见其教育意义是存在的。但我不喜欢这种场景和夸张的技巧。原著在那个时代的出现是深刻的。但这是一部与看电影的要求不同的剧。在舞台上我可以喊，但在电影里我会感到不舒服。张小平：阿谀奉承、贿赂等。今天仍然如此。这部电影上映于20世纪50年代毛泽东时代。当时我想促进社会平等，但最终我没有坚持下去。当今社会，不平等现象更加严重。这是我想到的一个想法。编译时间：2015年3月17-19日