由于我完全不同意浪姐的热门评论，所以我想尝试一下我是否可以写清楚。我不完全同意的不是立场，而是主要是对电影本身的理解以及电影试图讨论的各种背景。
《塔尔》这是一种片面的叙述吗？这只是塔尔的观点吗？最重要的是，这部电影/导演对塔尔的角色有同理心和同情心吗？我想答案是否定的。这是比浪姐的评价更根本的对电影解读的不同，也是我觉得这部电影有趣的地方。仔细想想，塔尔的一举一动都有不同的视角。开头的章节似乎描绘了一个高大成功的女性形象。她在大厅接受了《纽约客》知名记者的采访。她自信又有趣。殿内观众恭敬聆听，适时哈哈大笑。另一方面，她的助理在节目开始前现场抱怨，并配合记者的话（她和塔尔可能也在想），以创造一份成功的简历（当你第一次看到它时，你仍然怀疑这是否意味着，感受到一些有点钦佩，但当我看到它时，我开始怀疑这是一个笑话）。采访结束后，我对塔尔与粉丝的互动并不感到惊讶和不耐烦。然后是茱莉亚音乐学院非常重要的讲座。她利用自己的权力和权威来压制男学生的意见（因为巴赫是一个厌恶女性的人，而且作为一个性别少数的人她不能喜欢巴赫并且拒绝倾听）。学生们愤怒地离开了。这是否意味着影片支持塔尔的观点而批评他的男同学的观点呢？影片最后，课堂场景被拼接剪辑，直接导致其被取消。这是否意味着影片批评塔尔（被人群推倒）还是同情塔尔？它导致了一位年轻指挥家的自杀。助理一方面失控崩溃了（正常人都会这样），另一方面却反应冷淡。她（收养的叙利亚）女儿在学校受到欺凌，并对一名女孩进行了可怕的威胁。我不认为这一幕是为了让人们站在塔尔一边而上演的。她赶走了乐团里的OG助理指挥。 OG在电影中直接提到了这一点，他说：“别以为大家不知道你为别人做的小事，就是那个女孩！”
塔尔的权威总是伴随着他人（权力系统内外的人）的蔑视，比如被解雇的助理指挥、等待替代的助理和她现场表演的搭档、年轻的大提琴手，有时甚至连他的妻子也流露出来。一点点，很微妙），她的魅力总是与不幸相伴。在这位年轻的大提琴家面前，她经历了权威的一步步崩溃，精英力量的逐渐丧失，她所利用的制度被剥削和废弃。从被拒绝吃黄瓜沙拉，到完全不了解英雄和年轻女性的对话（“她的生日？”“妻子节！”），最后，奥尔加对她撒谎说“时差”，而且她实际上盛装打扮很好地出去了。约会时。我不认为这种叙述是片面的。看起来镜头围绕着塔尔，但实际上影片不断让你质疑塔尔。那么为什么另一边的空间看起来那么小呢？当然，这并不是故意贬低，但“另一面”往往被默认理解（在好莱坞的背景下），这在近年来（在好莱坞的背景下）已经得到了充分的讨论。这就是电影中讨论的背景——我不同意“我们不会告诉你导致她跌下神坛的事情是否发生过”的解释。当然发生了，她出现在电影中（由于情感/性剥削）滥用权力并结束了年轻指挥家所有职业道路的电子邮件的详细信息（我在第二次观看后才清楚地看到这部电影是为大屏幕制作，我们都在小屏幕上观看）。她因做了坏事而被鬼魂缠住。我需要解释这是什么类型的情感/性剥削吗？想想一个身居高位的男人（上来！我们稍后再讨论性别）。因为艺术家厌女、有道德问题而拒绝艺术家的作品，这是好莱坞流传甚广的一种说法（一种说法！不代表当前政治局势！与国内语境也完全不同）！） 。好莱坞电影中的小女孩几乎从未被描绘成恶棍。如果大人利用权力欺负女孩子，观众肯定会觉得不妥、不舒服。到这里，“小女孩”的人物设定已经有了信息。更何况，面对年轻指挥的自杀，助理情绪崩溃也是理所当然的。
那么另一个重要的解释差异：通过用女性角色取代这个明显的男性角色，我们是否故意忽视性别的结构性问题，并强调谁拥有权力就可以成为那样？不怪男人吗？我认为这仍然是一个语境问题。托德·菲尔德的故事花了十年时间制作，主角原本应该是一个男人。凯特·布兰切特 (Cate Blanchett) 在与杨紫琼 (Michelle Yeoh) 著名的演员与演员对话中说道：“当托德想到这一点时，TÁR 最初是一个男性角色。因为这部电影是对权力的思考，所以我们对它……我们明白，男性权力的腐败是什么样子，但我们必须解开权力本身到底是什么。”去年底（只延伸到建中世界），有一个专门讨论关于好莱坞的性别问题。电影里有《She Said》和《Women Talking》。在影视界，很多关于性别问题的讨论已经达到了所谓的post-metoo状态，虽然这在整个圈子里是非常有限的。但这正是导演创造性选择性别转换的语境背景：别人谈论了很多性别问题，他却想同时谈论一些别的事情。
难道他们没有意识到这种创造性决定的风险吗？当凯特·布兰切特赢得英国电影和电视艺术学院奖最佳女主角奖时，她表示这部电影和这个角色“很危险，可能会终结她的职业生涯”。事实上，电影上映后立即得到了古典音乐界的两个显着反响。其中一封来自马友友，他非常喜欢这部电影，并感叹道：“是什么赋予了艺术如此的力量。”第二个是：其实古典音乐这个圈子，或者说很多圈子里都没有这样的女性。当新鲜空气在托德·菲尔德和凯特·布兰切特面前读到马林·阿尔索普的评论（在浪姐的评论中）时，他的态度更加直接：“作为一个女人，作为一个指挥家，作为一个女人，这部电影让我感到受到了侮辱。”如上所述，辩论就是辩论。性别权力结构的问题是电影界讨论最多的问题，但这并不意味着问题得到了真正的解决。参与其中的人没有任何问题。逃离根切夫的方法，更紧迫的问题。我们国家的情况更糟。所以我不同意浪姐的观点，但同意解读：导演决定在这部电影中抛开性别问题，谈点别的并不意味着导演要否认性别结构性问题的存在。在这个颁奖季，凯特·布兰切特为了赢得她的第三座奥斯卡奖而进行了也许是历史上最激烈的竞选活动。我觉得不是（大家都知道今年最喜欢的是杨紫琼）。电影被斥为大众媒体，在争论的背景下无法达成统一的协议。她和托德必须疯狂地向对方解释。我认为甚至很难向媒体说“这个角色最初是男性的”。同行们都明白。布莱德利·库珀在接受托德·菲尔德、凯特·布兰切特和尼娜·霍斯采访时表示：“对我来说，这是一部成功的电影，因为它可信。请注意，它是可信的，而不是现实的。”
在茱莉亚课堂上，塔尔说巴赫的音乐提出了一个又一个问题，托德菲尔德说电影也提出了一个又一个问题，尽管它无法提供答案。凯特·布兰切特在接受《Time》年度女性采访时表示，“对我来说，电影就是把你一些未成型的想法和感受汇集到一起，通过叙事让你获得一条通向洞察之路，而不是让你思考或感受任何事情。这就是为什么我《塔尔》我最喜欢的是，观看这部电影的方式没有对错之分。”
这就是为什么尼娜·霍斯在接受采访时表示，她认为最有价值的是这部电影处理了一些“细微差别”。除了（毫无疑问）我们已经讨论过很多次的男性权力之外，我们还能谈论其他问题吗？
艺术和艺术家的道德应该分开吗？我们应该以不同的方式对待历史艺术家和当代艺术家吗？我认为那个时代有很多人会对学生所说的话产生共鸣，我认为也有很多人会对塔尔所说的话产生共鸣。真实生活故事：2018年，迪伦·法罗再次指控伍迪·艾伦在她小时候对她进行性骚扰。在#metoo之后，许多好莱坞演员很快表达了他们对伍迪·艾伦的不满，其中包括刚刚拍完电影的查添。 、丽贝卡·豪尔、葛导演、麦凯恩等他的电影被撤下，他的回忆录被出版商取消。两个月后，CNN 询问凯特·布兰切特，“你如何比较作为 #MeToo 倡导者、Time's Up 倡导者、保持沉默或与伍迪·艾伦合作？”凯特·布兰切特说：社会媒体不是性虐待的评判者。 “如果这些指控需要重新审查（我相信这些指控已经提交法庭），那么我对司法系统和制定法律先例充满信心。”当时我印象很深，因为这是我听到的唯一没有果断划清界限的声音。当然，这些话在当时也遭到了反对。主要反对意见是，RAINN 调查发现，只有 30% 的遭受过性虐待的女性举报了犯罪行为。仅有5.7%的罪犯被逮捕，1.1%达到起诉水平。
进而，是否有可能在不被“剥削男权”的声音所掩盖的情况下，讨论社交网络时代取消和消除精英文化的几个方面？在古典音乐界的声誉被毁后，塔尔来到菲律宾指挥游戏音乐，她的观众从穿着西装和晚礼服的人变成了角色扮演的青少年。这种结局常常被简单地描述为“跌落神坛”或“毁灭”。为什么你认为古典音乐比游戏音乐更好？您是否向往位于塔尔的柏林现代工业住宅？认为她在菲律宾卡莱尔酒店的住宿很可悲吗？想想这几年越来越火的影视剧，讨论一下课：《白莲花度假村》、《悲情三角》、《寄生虫》……影片以《纽约客》节开始，以《怪物猎人》结束，从高到低到低文化。在精英主导的高文化圈子里，权力中心的一小部分人通过关系网络连接起来，特权被严格限制在这个小群体之中。有一个场景是莎伦的母亲和妹妹走进屋子。当塔尔回到家时，莎伦的妈妈甚至懒得抬头看。几行字就告诉你，雪伦一家也是老贵族，老贵族们似乎有点感兴趣。没有了塔尔的新资金，你似乎更能理解莎伦对塔尔说的话：“我帮助你走到了今天。”当塔尔强行驱逐塞巴斯蒂安时，塞巴斯蒂安在影片中首次直接揭露塔尔。她回答：你以为别人不知道你和安德里斯的关系吗？
当塔尔面临选择按摩师时，她发现自己在权力操纵后感到恶心和呕吐。这就是她的觉醒吗？她的目标是在一个新世界从头开始，然后奋力回到旧世界吗？是因为她还沉浸在音乐之中，所以还没有彻底放弃吗？这些是我们没有答案的问题。在影片质疑一切之后，最后的场景慢慢地从塔尔转移到角色扮演的青少年身上，没有留下任何评判，只有一种复杂的感觉“我到底应该对此有什么感觉”。
不知道我解释清楚了没有。确实很难清楚地表达这个级别的复杂性，但我知道我的写作非常冗长。很多事情我不知道该说一还是十分，就像电影里那样。虽然不可能统一大家对讨论背景的理解，但他们仍然渴望对话。那些看完之后认为塔尔有罪的人可能是《大恶魔》的粉丝。我认为这甚至不是电影本身的意义。这部电影有很多值得一说的地方。为什么 Todd Field 选择手风琴作为 Tarr 的基础？为什么塔尔弹巴赫的时候凯特·布兰切特一个人弹钢琴，导演却不肯亮手？其他人则认为这是一个重磅骗局，莎伦告诉塔尔她的女儿“在学校遇到了麻烦”完全是无辜的，或者塔尔一家的表现方式是塔尔“做了肮脏的工作”。 ，以及凯特·布兰切特在《纽约客》的开场采访解读其实是塔尔在整个过程中避免讨论爱情和亲密——很像浪姐的评论，在所有关于创意选择的讨论中，我们需要担心的不仅仅是选择了什么，而是被选择了什么。还要注意你不选择的东西。
我仍然希望杨紫琼今年能获得奥斯卡奖。作为一名在跨国公司工作的亚洲人，我仍然需要这种叙述，我什至不在乎凯特·布兰切特（Cate Blanchett）扮演更好的角色还是杨紫琼（Michelle Yeoh）扮演更好的角色 - 都是一样的，对吧？