遭受意外疾病或自然灾害影响的人是否应该等同于那些因自身疏忽而陷入拯救困境的人？当丹在电影中质疑自己时，这个问题的答案似乎就已经给出了。
丹在福利制度下所经历的一切，作为一个社区成员、公民、个人，甚至是人类，如果他觉得自己在浪费时间，都是不可接受的。这个制度是个人性的，一次又一次受到来自各方的歧视性观点。无论是受到雇主的歧视，还是仅仅因为他作为外国人靠福利金遵守规则，丹在墙上写下了自己的不满。他要求被平等对待，他要求被平等对待。为了区分懒惰者、违反社会规范的人和不道德的人，我希望他们被视为需要被听到他们的处境的“人”。政府系统采取的手段就是逮捕，看来导演是故意组织这样的场面的。 ：“路上的路人给了丹”一个挖掘者的地位，从而成为一种政治象征。
即使在凯蒂最小的孩子身上也可以看到这种政治观点。当丹问他为什么在走廊里投篮时，丹听到的答案是也许他很生气，而其他人没有听他说话。他为什么要听别人的话？因此，对身份的需求被更新。
相比之下，凯蒂的处境并不“无辜”。她选错了男人，不得不靠偷窃和卖淫来生存。事实上，凯蒂的故事可能在某种程度上推动了丹的论点。叙事角色处理不好，会让影片变得悲伤。凯蒂的故事也许从女性的角度切入了社会制度对人们的统治这一现实。
当丹被选为故事的主角时，整体叙事偏向于调查福利制度。丹所要求的尊重和认可在这个福利体系中将一再被削弱而不是得到。福利制度的目的是防止人们陷入社会。底层斗争的问题。然而，在这个制度的组织下，丹虽然可以被认为是友好社会的成员、正直的公民和熟练的木匠，但由于他只是一种无法避免的意外疾病，他陷入了受歧视的境地。从这个意义上来说，丹不仅无法逃脱融入社会的斗争，而且这个制度本身也未能达到其预定的目标。它还质疑这个系统背后的概念，因为这个系统本身将丹视为一个依靠福利生存的懒人。它不仅不关心公民是否得到足够的物质支持，也不关心他们的根本身份，也不关心治理体系的作者是谁，也不关心这个体系是如何实施的。向公民提供物质支持。
孟子虽然讲正义，虽然不等同于正义，但他强调的一点是，要慎重考虑社会正义。